Wednesday, November 23, 2016

得罪人的同性恋文章~后记

今天这篇纯粹胡言乱语,也不涉及投资,所以没兴趣的请止步,因为有可能照成读者不安。

你给我跪着。父亲严厉的对他十五岁的孩子大声轰着,因为他发现他的孩子居然学人抽烟。父亲生气得很,不断大声骂他的孩子,因为他单亲家庭含辛茹苦的把他带大,所有的心血都放在他身上,但是他居然学坏了,学人抽烟,父亲真的很想一巴掌给他盖下去,因为实在生气非常,所以抽了一口烟,还好压力和气愤都减低了,就责备了孩子几句,就算了。。

在这个故事的开端,相信大家都会对孩子的行为痛心,但是到后来原来父亲居然本身就没有一个好榜样,所以孩子很大可能就是从父亲这里学坏的。这个简单的故事其实想比喻的是,当你想给予人家某方面建议的时候,自己必须确保本身没有这个问题,这样才有让人信服的效果。我现在或许算是一个敢怒敢言的人吧,所以向来很容易得罪人,最近相信也因为我比较特殊的一个比喻,相信也得罪了不少人,还后知后觉不知道,是后来朋友告诉我我才知道的,实在是有点笨。其实我这种太直的人,好像也不太适合写文章,毕竟得罪人多,称呼人少,但是我小的时候跟现在完全是相反的人,我会假假的知道你喜欢这个我就说这个,不得罪人为重,但是如果给我选,我还是喜欢现在的我。。

在我小的时候由于活在烂仔堆,为求自保所以我必须学习狡猾,不然每天给人家痛扁或盖两把也不是很好玩,所以我自小就非常叛逆,我总是认为我就是属于黑暗的,偷窃赌博打架几乎都有我份,很多属于乖的朋友们虽然没特别疏远我,但是我总是觉得大家表面上好像很好,其实暗地里都是疏远我的,现在我才明白,原来人性就像一面镜子,我自己是这样的人,我就认为人家也是这样的人,其实朋友们根本就没那个意思,反而是不断教导我应该如何改过,别再沉迷在错误的地方,知错能改善莫大焉,人生还是有机会的。

到后来逐渐长大了,我还是延续着一些错误的思维,犹如狡猾欺骗赌博等,总之邪恶几乎与我划上等号。后来父亲也去世了,我身为长子,也只能担当整个家庭,但是对于我这种小混混来说,这么有责任性的任务,我怎么可能完成呢?我很迷失,差点碰上毒品,也有一些男人约我去他们的家,当时候我还不明白,他们一群男人叫我过去干嘛?打游戏机也不是咖,还好某朋友劝我别去,因为后来才知道他们叫我去到底是为什么更无法想象的邪恶事情。当时因为父亲去世,所以我非常无助,也感谢父亲教会的弟兄帮他安顿好后事,机缘巧合我也认识了基督教,原本想去去敷衍下,毕竟人家帮你安顿完父亲后事,做一点表面样子我还是会的。但是去了几次后发现,那边的人怎么都那么高兴,全部都带着假面具?在我面前假假微笑,后面就议论我吗?尤其是牧师不断的以圣经的道理开导我到我厌倦,而我本来就不是个逃避的人,所以我为了要辩驳他,我就去研读圣经,我要比他熟悉,我才容易反驳他。

但是当我越研读的时候,我才慢慢的发现,其实我自己实在是错得可怜,其实欺骗狡猾赌博憎恨等,我根本就知道是错的,只是我不愿意去面对而已,还要辩驳赌博是为乐趣,欺骗狡猾是为自保,其实只是自己给自己的一些藉口而已,而有一次我家电梯发生故障,我差点从8楼的空洞中掉下去而又大难不死后,我感觉到非常奇怪,就好像明明死了,但是却又获得另一次机会,就好像买进的全副身家的公司,发现做假账,股价从10元跌去1SEN,但是隔天有人说要收购10块那样,比喻得有点奇怪,因为我本身就不是一个写作的能手,所以所以比喻得有时不太恰当,希望看的人能够明白当中的意思吧。

死过翻身后,我在想,我的下半辈子就打算继续沉迷,活在没人知道的心底世界黑暗中吗?我觉悟了,我觉得这个是神给我的启示,我觉得神好像要给我第二次机会,让我从新做人。自从那天后,我就决定改过自新,因为在圣经的道理里,欺骗狡猾憎恨等都是不对的,而如果能够知道错并且承认后改过,那么神是会饶诉我,给我机会。

从那天开始,我就认真悔改,并改过自新。老实说过程是痛苦的,所谓三岁定八十,要改变性格是痛苦的,因为每次久不久还是会再次犯错,受良心的责备,不过后来还是诚信悔改,并且寻求神的帮助,让我每次犯错的时间相隔,一次又一次的拉远了,到今天我也很久很久才会犯一次错,尤其是生气这一栏,是最容易犯的,尤其是我们经营网络部落的,更多形形色色的人,间中就会跑来攻击你,让你生气,还好慢慢习惯后,其实我都开始能够一笑置之了,其实打从一开始我就当部落每一位来宾朋友,所以其实我所有留言都会逐个回复,毕竟这是对朋友的一种简单礼貌,所以到今时今日还是一样。但是随着我直言直语的性格,我相信得罪的人应该不少,或许很多人都不当我是朋友了,但是我还是坚持一个信念,我不会因为想保持任何友谊,而去敷衍人家,我还是会教导或分享我认为是正确的事情,即使是得罪人。

而最近我相信最得罪人的应该就是我那篇写到关于同性恋的文章,或许是我的比喻有点奇怪(请原谅我词穷,所以我的比喻可能不太好),所以得罪了很多同性恋者,或者支持同性恋者。但是这里我还是特别强调,我不会因为害怕得罪人,而发表一些阿谀奉承的言论。在我的道德伦理上,我还是认为同性恋是错误的,并且是一种罪,当同性恋,乱伦,双性恋,恋童等被认为是正常的话,可能就是人类堕落的开始。当然同性恋者是绝对有权利继续本身的看法,毕竟选择是自由的,但是我有一点不明白的是,他们发表这种看法就应该自由,我们发表反对的看法就是逼迫人家?难道反对就没有自由了?这算不算双重标准?

同性恋在基督教的见解上算是一种罪,但不是人人都是基督徒,我也没有理由把这些基督教的看法冠到非教徒的头上,但是一种非人类天性的事情来看,这个绝对也不是对的事情了,在讲究一样不太对的事情如果还理气直壮的话,是不是有一点问题了?如果本身是同性恋者,捍卫自己的看法我没话说,如果本身是摇摆型见风使舵的话,那么问题就大了,或许他们会认为人家同性恋不关他事,应该给予人家自由,支持。如果换个角度来看,如果人家偷窃,或欺骗或家暴,自己会不会给予人家自由和支持呢?如果会,那么恭喜他,因为这个人的价值观是歪到不能歪了,如果不会,那么为何同性恋就可以自由,偷窃欺骗家暴你就不给人家自由?还不是一样错误的事情发生在人家身上?

我觉得错就是错,即使是小错至偷一枚针,我们也不能说他是个对社会有贡献的好人,偷一点点针问题不大,成语小时偷针大时偷金相信也相当家喻户晓了,就是因为他母亲没有给正确的指南,反而支持他,所以最后他孩子咬下母亲的耳朵。所以我认为如果知道某样东西是不对的,不是应该支持,反而应该给予正确的指南,并给予人家机会改过自新,才是正确的做法。再换个角度,如果将来自己的儿子或女儿同性恋,偷窃,欺骗或家暴或被家暴,为何发生在人家身上就支持,自己的儿女同性恋你就心痛?你有为人家心痛的父母想过吗?如果我的子女真的做这样的事,我绝对会悲痛莫名,痛心非常。。

不知道大家有没有看过卡内基的那本书,书里是描述一个人死前留下的一封信,信上大约是说,为什么全世界都杯葛他,他根本没有做什么错事,他最后怀着一份滴泪的心,完成这一封死前的信。是一封非常感人的信,但是如果你知道他之前被一个警员检查执照事就拔枪射杀她,然后抢劫某村庄后一个不留的杀掉后,你就明白一个道理,当局者迷,他根本不认为他自己有错。所以如果本身不认为是错的,即使是杀人放火也是一样只是人家攻击他而已,他是没问题的。

所以在我的角度上,无论是同性恋,杀人,偷窃,不孝顺父母,欺骗,狡猾,恋童或其他非正常活动,无论大与小,其实错就是错了。我们应该做的不是去接受支持,反而应该告诉他们什么是正确的,当然如果一个人性格扭曲了,好比我年轻时,无论你说得多有道理,我都不会听进去,因为当时我的道德观是扭曲的,偷窃狡猾有什么问题,其他人还不是一样?他们偷窃了也是做跟正常人一样的事情,又有什么关系?如果当时候你跟我说,我绝对会以这种不是道理的道理来坚定我的看法,但是现在我看回去,只会一笑置之当时的幼稚。。

老实说人是没有完美的,我自己本身也会有很多问题,但是我会继续努力改正,务求在我归天的那一刻,我是可以做到神欢喜的我。所以我会继续坚持我的看法,我不会去认同或接受错误的事,反而我会给予我认为对的资讯,鼓励人家改过或检讨是否有改正的地方。当然接受与否就在于人家,毕竟能够救自己的只有自己而已。我不是上帝,拯救所有人我自叹没这个能力,改变人家我自然也无能为力,我能够做到的是以身作则,做好自己并仰望神寻求智慧,教导我儿女正确的价值观,让正确的价值观延续到下一代。

今天碰巧做投资研究到半夜2点,每次三更半夜我的灵感就来了,而且也因为带着睡意,不过一般上这种情况反而我都是想到就写了,也没空去修辞,所以会非常直言直语。但是写这篇文章后,其实我有删除了许多可能引起人家愤怒的比喻,毕竟我写文章不是要激起人家的怒气,也不是要谴责任何人,当然或许我文笔糟糕,还是会不知不觉激怒到人,所以早已经准备好被同性恋者或支持者怒骂和丢鸡蛋了,当然或许有人认为我是鄙视或攻击,不过我还是会冒骂进谏,秉持看法,把我认为对的写出来,并说明我没有任何攻击的意思,我只是写出我的心声,难道我就不可以有这个自由?

*留言的请注意,每人都有发表言论的自由,但是部落设定需要审核才会刊登,所以请耐性等待我得空,只要不是粗口或人身攻击的,都会获得批准,也非常欢迎同性恋者指出我错的地方,毕竟我非同性恋者,所以有误解也是可能的。

我自己认为自己是老实,其实就是笨,为何不带个假面具说其实我也认同,那么一切就解决了,不过。。请原谅我,我就是那么直的人。。

BY 敢怒敢言的笨实第一天

93 comments:

  1. 看完文章的感想是:我错了,本以为别人怎么错不关我的事,不知为什么,读完文章会有种罪恶感。。人大多数情况下都会很自私。。谢谢作者这个么无私的分享。。加油继续做您认为对的事💪💪

    ReplyDelete
    Replies
    1. 哦哦,别这么说,我只是说出心底话而已,希望大家看完文章后会有更多的想法,并且能够让人的想法上还稍微有进步空间,那么就很好了,一起加油 :)

      Delete
  2. "这个简单的故事其实想比喻的是,当你想给予人家某方面建议的时候,自己必须确保本身没有这个问题,这样才有让人信服的效果。" --- 我很喜欢这句话,因为我身边就有一些嘴上说一套,身后做一套的人。很想翻他们白眼。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 哦哦,确实很多这样的人,所以有时候真的很无奈。但是那是人家的自由,所以我们做好我们自己,以身作则,做好自己,至于其他人干什么,就随他们吧,我们也没能力打救世界 ^_^

      Delete
    2. 小时候的我天真的认为自己能够拯救世界 :(

      Delete
    3. 证明你是个很有正义感的人 :)

      Delete
    4. 憨看起来好像很笨,但是换个角度来看,其实憨也是能吃亏了~。~

      Delete
    5. 希望是天宫疼憨人啦~ XD

      Delete
  3. 我不同意你的观点 但是我誓死捍卫你说话的权利。

    ~伏尔泰~

    ReplyDelete
    Replies
    1. 伏尔泰你好,谢谢你给予的言论自由。感恩。

      Delete
  4. 第一天你好,我是您的潜水艇读者,这半年都在跟进你的部落格文章学习投资哦

    身为基督徒的我觉得这篇文章写得真好,谢谢你愿意和大家用文字来分享福音

    继续加油哦~

    stella

    ReplyDelete
    Replies
    1. Stella你好,别客气,我只是秉持上帝的教导,并说出我认为对的事而已。谢谢你的鼓励,我们一起加油 :)

      Delete
  5. 你們要遵守我的律例。不可使你的牲畜與異類交配;不可在你的田地播下兩樣的種子;也不可穿兩種原料做成的衣服(利未記19:19)。

    《羅馬書》1:26-27:“因此,神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把自然的關係變成違反自然的;男人也是如此,放棄了和女人自然的關係,慾火攻心,男的和男的彼此貪戀,行可恥的事,就在自己身上受這逆性行為當得的報應。”

    《哥林多前書》6:9-10:“你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎?不要自欺!無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作娼妓 的,親男色的、 偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的,都不能承受神的國。”

    《羅馬書》1:26-27:「男的和男的彼此貪戀,行可恥的事,就在自己身上受這逆性行為當得的報應。」

    ReplyDelete
  6. 支持同性戀的人士之中,很多都是有識之士,他們提出應該視同性戀人士應得到與雙性戀人士同樣的權益,現歸納他們幾個主要的論據及從基督徒的角度回應他們的理據:
    1.同性戀是與生俱來的嗎?
    這是他們最強的論據。不少人認為同性戀的性傾向是與生俱來的,因此他們後天的同性戀行為是自然的,也是不應及不能更改的。就好像有人生下來是善於用右手的,但也有人生下來是善於用左手的,以前有父母勉強自己有「左傾」的兒女用右手,就是不文明的行動;同樣地,今天有人是生下來就是異性戀者,但也有人是生下來就是同性戀者,既是與生俱來的,就不應勉強同性戀者與主流的異性戀者苟同。2

    回應:

    首先,同性戀是否與生俱來的問題,至今在醫學及科學上仍沒有一個定案。3 曾有一些研究指出同性戀是與生俱來的,是心理上健康的學說,後來卻受到質疑,其中以司必士博士(Dr. Robert Spitzer)最為人所引用,他曾促進美國精神病學會在1973年將同性戀從不健全的精神狀態名單中剔除,但後經多年研究,他卻在2001年美國精神病學會年會上,有這樣的結論:「從前我與很多其他心理醫生一樣,認為同性戀的行為只能壓制,但沒有人能真正將這性傾向改變;但現今我以為這樣的看法是錯誤的,同性戀是能夠並且是可以成功改變的。」 4
    退一步來說,若同性戀真是與生俱來的,是否就等同於不能及不應改變的呢?有研究指出酗酒是與遺傳因子有關、一些人的暴力行為與天生的性格有關、也有人天生“好色等,這些行為,會否因為是與生俱來的就可視為正常的行徑呢?按著聖經的教導,我們每一個人都是與生俱來的罪人,「我們是在罪孽裡生的,在母親懷胎的時候就有了罪。」(詩篇五十一5),若不是在神的恩典下努力追求過成聖生活,我們每一個人「一出母胎,就與神疏遠,一離母腹,便走錯路,說謊話。」(詩篇五十八3)換言之,其實我們在成聖的生活上,有很多的時候,我們都是努力「違背」我們與生俱來的罪性,若同性戀是罪,那麼,就算它是與生俱來的性傾向,也應靠著神的恩典去勝過它。

    ReplyDelete
  7. 2.同性戀是罪嗎?
    從以上的分析,我們看到與生俱來的都不一定是好的東西,若果是神不喜悅的,我們應靠祂的恩典去改變。但也有一些與生俱來的是好的,或者是中性的,就像我們曾引用的例子,好像有人是善於右手,但也有人是善於用左手的,以前因為大部份人是慣用右手,所以就將「左傾」的人打成不正常的,但現在開明了,大家明白了無論是左是右,都是好的,甚至有人以為善用左手的人就表明右腦發達,這會比善用右手的人更為聰明呢!同樣地,今天因為大部份人已慣於異性戀的傳統,所以就打壓同性戀的人,這是不應該的。因此,有一天當人類更文明時,就會完全接納同性戀的行為,好像今天我們接納慣用左手的人一樣。這就是說,同性戀的傾向,就像有人喜歡讀書,有人喜歡運動;有人喜歡「飲茶」,有人喜歡「鋸扒」;有人喜歡唱歌,有人喜歡「打波」;同樣地,有人喜歡同性的性交往,也有人喜歡異性的性交往,為甚麼硬要「一視同仁」呢?一言以敝之,不同的性傾向不包括道德的對錯問題,只是個人中性的喜好而已(personal preference)。
    回應:

    同性戀是罪嗎?這個問題不好答,因為問得太直接而且可能會引起很大的迴響。坦白說,在基督教的圈子中,對這個問題都有著不同的答案,就像:
    1968年在美國一位宣稱自己是福音派信仰5 的柏利牧師(Rev. Troy Perry)離開了他原來五旬宗的教會,開辦了大洛杉磯社區教會(Metropolitan Community Church in Los Angeles),成為首間「同志教會」。
    美國有一個基督教的組織叫做「另外的羊」(Other Sheep),他們印製了一本小冊子叫「你曾否聽過為男、女同志的第五個屬靈定律嗎?」(Have You Heard about the Fifth Spiritual “Law”for Gay Men and Lesbians?)這個定律就是你的性傾向是神的禮物。
    在美國差不多是基督教同性戀運動的代言人白理(Ralph Blair)成立了一個名為「福音派的關注社」(Evangelical Concerned),這個組織開宗名義就說:「我們相信同志基督徒是神國度的成員,他們是耶穌基督重生得救的門徒。……在教義上,我們是福音派的,就是在歷史上一直以神的說話作為基本信仰根據的信徒。」7
    以上引用的例子,是要說明在基督教的圈子內,包括福音派信仰的神學家及教會牧長,有不少人認為同性戀並不是罪。
    但當我們閱讀新舊約聖經有關同性戀的經文時,8 雖然有很多值得商討的經文細節,但「最自然」的讀經結果是:不論新舊約聖經都視同性戀為罪。特別是保羅在列舉當人拒絕尊重神,就生在罪惡之中,情慾上的罪,包括同性戀的罪,是這些罪行中首個被指出的,保羅說:「因此,神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆性的用處;男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得的報應。」(羅馬書一26-27)
    當男和男,或女和女,違背了神給他/她們的本性時,讓慾火攻心進行同性戀的行徑,那就是神看為罪的行為,聖經稱為可恥及會有當得報應的罪。世人往往將罪看成只是破壞社會的秩序,造成他人的損害,但基督徒切不可將以為不影響別人的就不算為罪。基督徒應堅持不合神心意的,就是罪。因為是神不喜悅的,我們就不應作,是一個簡單但關鍵的問題核心。請看一位支持同性戀的神學家榮華太(Professor Walter Wink)教授出位卻坦白的言論:「我認為問題的核心,就是聖經根本不存在性倫理,沒有任何經文談論性倫理。聖經只有愛的倫理,即是人們要基於愛對不同的國家、文化、時代,的不同性行徑,作出包容。究竟聖經對同性戀的討論是說了三次,或三千多次,我認為這不重要,重要的是聖經清楚說明同性戀是罪。……我完全同意聖經說同性戀是罪,但真正的問題是,聖經的判斷是正確的嗎?」9
    對基督徒而言,這個問題最終極的核心,就是我們能否尊重聖經是神絕對的真理。筆者一次在一個公開的講座,請教支持同性戀的周華山先生一個問題:「作為一個基督徒,若果有一天你看到聖經真的指出同性戀是罪(周華山以為聖經沒有說同性戀是罪,只不過是日後神學家解錯聖經),你願否放棄支持同性戀的行徑?」這個問題,也是我今天向所有基督徒同性戀者所發出的。

    ReplyDelete
  8. 3.我們應反對同性戀嗎?
    或者有人會再問,就算從聖經看同性戀是罪,但我們應反對那些與我們不是有共同信仰的社會人士嗎?舉個例說,從基督徒的角度看,我們都知道拜偶像是罪,但我們是否因為這是罪就反對社會上其他所有非基督教的宗教活動呢?筆者相信只有奉行宗教的「原教旨主義」的狂熱教徒,才會不容許宗教自由,強迫其他人士接受自己的宗教價值觀。今天,就算基督徒從聖經知道同性戀是罪,我們是否將自己「教內」的標準放在「教外」的社會人士身上呢?就算我們不認同同性戀,我們是否應尊重其他人的性傾向,不歧視與我們不同的人呢?事實上,在同性戀的這個問題上,基督徒往往好像站在矛盾的位置上,因為教會一直是支持人人平等的社會良知,但當論到同志要求他們的權益時,基督徒好像是站在另一個位置,不容許同性戀人士享有社會及宗教權益。若果基督徒不應反對社會人士拜偶像,那麼我們是否也不應反對社會上同性戀人的應有權益呢?
    回應:

    以上的論點,相信是今天不少基督徒的立場。要回應這個問題,我們必須認清兩點:

    道德上的取向與宗教上的取向是不相同的訴求
    基督徒支持宗教自由,因此就不會因別人與我們的宗教不同而反對他們,更不應強迫他們接受我們的宗教觀。但這不等於我們不能在社會上表達我們的信念,特別是道德的信念。同性戀是涉及性及家庭的道德問題,這方面我們不單要勇於在社會上表達我們的立場,我們也要努力爭取社會上立法保持這些原有的道德標準,因為我們相信神照著祂的形像造世上每一個人,包括了信徒及非信徒。從神學的角度看,神自己的心意,除了在聖經的表明外(這叫做特殊的啟示),神從起初就從自然萬象啟示祂自己(這叫做自然或一般啟示),這包括了從大自然看到神的偉大,並且也包括了從內心的良知得知道德的要求。神從沒有收回這些啟示,只是因為人犯罪後看不清這些啟示。我們有責任將神的道德要求向所有人表明出來,也因為這個原因,基督徒在社會上會向所有人表明我們人類應有的道德訴求,這包括了我們應反對社會上鼓吹賭博、「包二奶」、自殺、濫交,以及同性戀等行為;因為同性戀的問題,是一個道德標準的問題。

    同性戀最終是要使整個家庭制度解體
    同性戀是一個道德行為因為它最終是要使家庭制度解體。今天同性戀所爭取的,不單是為了不要受別人歧視的權益,而且他們也努力爭取同性婚姻合法化,就是兩男或兩女結合可以被視為合法的結合。而且,當同性婚姻合法化後,有部份同性戀人士也正努力爭取下一個目標,就是「多方婚姻」合法化,即是多個相同或不同的性別伴侶組成的婚姻,也算為合法的「正常家庭」;這並不是危言聳聽的假設,事實上在那些已經容許同性婚姻的國家中,同性戀人士正在爭取的下一個目標。換言之,同性戀合法化並不是他們的最終的目標,他們最終的目的是改變整個一夫一妻的制度。若他們真能成功,到時根本就沒有家庭存在,只有異性、同性、兩個、多個、或長、或短等不同隨意組合,甚至近親的結合,及人獸的結合等,在這種的思想模式下,也不難出現。

    我們相信當神創造世界時,祂創造了家庭,祂以一男一女為婚姻的組合。基督徒承認我們所相信的神是救主,祂要解決我們所面對的一切罪,因此,所有面對同性戀罪的肢體,都可以到神那裡得到真正的罪得脫落的自由;同時,基督徒所信奉的神,也是我們創造的主,因此,我們樂意並堅持神創造世界的心意,也唯有這樣,世界才能有真正的幸福和希望。所以基督徒在社會上維護一男女的婚姻制度也是我們我們當盡的責任。

    結論:
    同性戀所引發出的問題,是一個既複雜及敏感的問題,筆者在此只能拋磚引玉,盼望引起更多深入的討論。當筆者眼見教會外同性戀人士高調的爭取他們的目標,而教會內似乎也越來越「開放」地接納這些行徑,筆者就祈求主讓這個「淺談」再次喚醒信徒正視這個衝著我們來的問題。

    ReplyDelete
  9. 我不是同性戀者,但我尊重他人的選擇。就好象我是無神論者,但我認同所有教育或感應人們向上向善的宗教。。。只是弱弱的問一句:伩我得救。這句話真的是某教的教義嗎?還是人為因素而傳撥開來的。總覺得這句話讓人有點無法理解。謝謝

    ReplyDelete
    Replies
    1. 老实说。。伩我得救这一句我是没看过,但是基督教是有类似的词语
      犹如信主得救
      或诺不籍着耶稣,没人能到父哪里去

      这两句或许会与你那句比较接近。如果是这两句的话,那么或许我可以给予一点简单见解,如果是伩我得救的话,我就无从考察了 :)

      Delete
  10. 请问一下那个穿裙的红猫还有得救吗?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 没救了,准备身后事吧XD

      Delete
    2. 怎么最近好像是她准备我的后事?

      Delete
    3. 哈哈,不怕啦,你还在这里证明还没完蛋XD

      Delete
  11. 就“伩主得救”這教義就足以否定其他向上向善,傳播大愛的宗教了。。就連無神論者也吧!那我有得救嗎?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 这个就容易解答得多了。。

      既然你是无神论者来说,我就以你的角度出发。。

      无神论者的话,你认为你死后会如何?在一般的情况下,无神论者的理论是,人死后就完了,没有待续了。如果你的理论跟这个一样,那么可以继续。。

      信主得救,在基督教的角度来看,人死后如果是没做坏事,那么就可以回到天父那里去,能够回到父亲身边,自然就是我们所谓的得救。

      而非信徒犹如无神论者,死后都完了,还谈何得救?就算神爱世人,给他们机会去父那里,我相信对他们来说,根本就不算得救,那么不信者,又怎么能够得救?

      而其他宗教来说,如果以他们的理论可能是轮回或成仙等,那么就算给他们机会去父那里,也不算得救了。

      所以你明白为何只有信主才得救吗?这个得救是死后的世界,当然没人知道那边是如何,也有可能人死后就真的好像无神论者说的一切就完了,但是如果站在机率角度来看,无神论就注定完,信的还“有机会”继续并得救,最坏情况错误了,结果也不会比无神论者糟糕,那么为何不选择得救:)

      Delete
  12. 为了响应天兄的长篇论文,读者们也热励分享长文留言 :p
    谢谢分享这些投资外的观点

    ReplyDelete
    Replies
    1. 别客气,更加谢谢你们大家的留言讨论:)

      Delete
  13. 基督教怎么看待同性恋,也没有一致的看法。基督教存在着支持同性恋的神父,也存在着本身是同性恋的牧师。

    我赞同同性恋是个“错”的说法,至于是不是个“罪”,那就很难说。


    ReplyDelete
    Replies
    1. 说到基督教,其实全世界信徒门徒是以亿来计算的,所以当中肯定素质会岑差不齐的,而牧师也是人,肯定也是会有岑差不齐的素质,有些害群之马混了进去也是有可能的。

      而基督教来说,里头大大小小不同的支派其实根本不会少,有些极端有些异端甚至有些邪教也是衍生自这里,所以如果以这里种种支派来评估整个基督教,或许是不太能够完整或准确。

      举个例子,一班学生40人,老师交的课本一样,内容一样,但是考试的时候却有人获得100分,也可能有人0分。即使如此我们也不能因为有人考零分,就怀疑课本是否对或错,只能说虽然内容只有一个,但是每个人的领悟能力与看法都会不一样,即使是班长,也不可能说一定就是分数最高的那一位,也有可能是考40分不及格的一个。所以关于支持同性恋的神父或牧师,只要参考上面网友留下的一点圣经道理,我是不能明白他们支持的论点源自哪里了。

      你們要遵守我的律例。不可使你的牲畜與異類交配;不可在你的田地播下兩樣的種子;也不可穿兩種原料做成的衣服(利未記19:19)。

      《羅馬書》1:26-27:“因此,神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把自然的關係變成違反自然的;男人也是如此,放棄了和女人自然的關係,慾火攻心,男的和男的彼此貪戀,行可恥的事,就在自己身上受這逆性行為當得的報應。”

      《哥林多前書》6:9-10:“你們豈不知不義的人不能承受神的國嗎?不要自欺!無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作娼妓 的,親男色的、 偷竊的、貪婪的、醉酒的、辱罵的、勒索的,都不能承受神的國。”

      《羅馬書》1:26-27:「男的和男的彼此貪戀,行可恥的事,就在自己身上受這逆性行為當得的報應。」

      其实罪嘛,在基督教来说,只要是错误的,或者是不符合神心意的,就算是罪了,当然这里的罪跟一般社会的罪应该是不同lvl的谴责啦~。~

      Delete
    2. 这一篇有文有路,引经据典,而且运用学术论证的方式讨论,值得看看:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_homosexuality

      值得注意的是,这一点是所有基督徒必须承认的,因为如果不承认,就只有主观没有客观了:“Liberal Christian scholars, like conservative Christian scholars, accept earlier versions of the texts that make up the Bible in Hebrew or Greek. However, within these early texts there are many terms that modern scholars have interpreted differently from previous generations of scholars.There are concerns with copying errors, forgery, and biases among the translators of later Bibles.”

      Delete
    3. 老大。。很长篇英文哦=。=,我按了下中文版的不懂内容是否一样。。
      https://zh.wikipedia.org/wiki/同性恋与基督教

      你看过如果内容是接近的,我去研究下你的论点:)

      Delete
    4. 不好意思提外话,有一点小小的强迫症,会想要纠正错字

      参差不齐 --> 应该是参差不齐哦 :)

      Delete
    5. 呵呵,对哦,参差不齐

      Delete
  14. 謝謝天哥的耐心解說,小妹只是小小感觸,得救一詞似乎說的太滿了,談起生死。。。佛教徒的修行希望死後可到極了西天,無神論者只求入土為安,基督教徒的安息主懷。。。。以及其他宗教信仰也只歸為麈土等等。伩“什麼的”得救,有點踩高之嫌,有如一些廣告詞唯我獨尊,無視其他之存在,叫人不敢恭維。至於得不得救,還是得看個人的造化了。不是嗎?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 其实得救一词跟惟我独尊是完全不同的东西啦,不要联想得太进~。~

      就回到父那里去的意思而已~,~

      Delete
  15. 最近才开始阅读您的文章,获益良多,没想到您背后还有那么多辛酸史,今天的成就不是普通人能达到的,佩服!

    ReplyDelete
    Replies
    1. 哦哦,没什么值得佩服啦,每个人都有自己的故事,我是幸运了一点,因为我突破了那个框框,希望我的文章能够对你有更多帮助,加油:)

      Delete
  16. 谢谢你。我不支持同性恋。
    也很不喜欢同性恋者认为自己有同性恋的自由,但是却要强迫其他人一定要认同他们。
    如果不支持他们就是没人性,不自由。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 不客气,那么你我看法接近,坚持我们认为对的:)

      Delete
  17. http://www.txlyd.net/
    …男女同性恋者有权选择自己的生活模式,却没有权强迫我们所有人赞同他们,也没有权为我们所有人重新定义婚姻…

    ReplyDelete
  18. 其实很奇怪也~ 为什么能把同性恋连接到罪案呢?会死人吗?会抢走你的东西吗?会有什么不同吗?那我能比喻异性恋堕胎比率大所以是一种罪能吗能吗能吗?每个东西都有好有坏阿~不能只定义对或者错~我认为每样东西都是灰色地带,不能全对也不能全错,天哥你所说的“错”很刺耳,严重违反人权,我认为同性恋并不能对生命有威胁,不像枪械。可是我尊重你的看法,毕竟大家也只是说说,包括我xD。

    假设世界上同性恋才被认为是正常的时候,身为你们这群不正常的异性恋会不会捍卫自己的权力?会自己强迫自己喜欢自己不喜欢的人的我给你拍拍手~你做到再来讲:X 现在马上立刻试试看

    还有还有~我觉得”确保自己没有这个问题就能保证自己的信誉“不够好~我觉得“经历过对方的问题然后解决了再保证自己没有这个问题”才有信誉~不然你怎么懂人家的感受~永远都在纸上谈兵,读万卷书不如行千里路<我不会跟你们讲我谚语乱放的。

    讲讲就好听听就好继续潜水自由万岁!

    FROM 科学兼无神主义者

    ReplyDelete
    Replies
    1. 科学兼无神主义者你好,既然你那么多个问题,我就一一解答你:)

      为什么能把同性恋连接到罪案呢?
      你翻查世界过去记录,其实同性恋跟乱伦,鸡奸强奸恋童等都是相同的等级的,都是犯罪的一种。

      那我能比喻异性恋堕胎比率大所以是一种罪能吗能吗能吗?
      当然可以,异性恋堕胎其实也是一种违背人类原则的事情,当然能。

      我认为每样东西都是灰色地带,不能全对也不能全错,天哥你所说的“错”很刺耳,严重违反人权。
      就是人类开始越来越进步,开始懂走漏洞,导致很多东西变成灰色,有时候对就是对,错就是错,不能因为灰色就可以当成是对的。

      我认为同性恋并不能对生命有威胁,不像枪械
      在一般的情况下,确实没有照成生命威胁。但是欺诈也没有照成生命威胁,为何要抓他们?如果不照成生命威胁就没问题,那么天底下很多罪行都没问题了。

      假设世界上同性恋才被认为是正常的时候,身为你们这群不正常的异性恋会不会捍卫自己的权力?
      如果一开始人类就是应该同性恋才可以开枝散叶,那么我们异性恋捍卫就变得有点奇怪了。既然你喜欢假设,那么就做个假设好了,如果全世界的人都开始同性恋,你认为人类100年后是否全部就消失了?所以能够完蛋的事情还能有多对?

      会自己强迫自己喜欢自己不喜欢的人的我给你拍拍手~你做到再来讲:X 现在马上立刻试试看。
      老实说,基督教的教义是爱你的敌人,但是无奈的我还没做到,但是我还是能够做到宽恕我的敌人,只是我的敌人无法宽恕我,我又如何更进一步接近他,爱他,喜欢他,这是双向的,请有点常识:)

      还有还有~我觉得”确保自己没有这个问题就能保证自己的信誉“不够好~我觉得“经历过对方的问题然后解决了再保证自己没有这个问题”才有信誉~不然你怎么懂人家的感受~永远都在纸上谈兵,读万卷书不如行千里路<我不会跟你们讲我谚语乱放的。
      或许我的论点不是100%正确,但是你的论点也没正确多少:)
      如果真的要去吸毒后才能够感化吸毒者,杀人后才能够感化杀人者,那么这个世界基本上就是完蛋了。就算真的要去同性恋然后变正常然后再感化同性恋者,就算你真的做到变同性恋然后变正常,到你感化人的时候,那个人也未必能够做到你做到的东西,就好比投资,我能够从0领悟到今天,就算好像我现在完整的把我的常识分享,也未必所有人都能够领悟,这个跟上面回复的例子一样,一个班40人,相同的课本,但是未必所有人都靠一样的分数一样:)

      所以虽然你看似很有道理,但是如果你能够站在第三方来看,绝对是很多强词夺理的地方:)

      BTW,我觉得如果你认为这些道理是没问题的,其实留个名号是没什么问题的,不过还是谢谢你留言告诉我同性恋者心理是如何歪曲的,让我有更深入一层的认识:)

      Delete
    2. 为什么能把同性恋连接到罪案呢?
      你翻查世界过去记录,其实同性恋跟乱伦,鸡奸强奸恋童等都是相同的等级的,都是犯罪的一种。
      +为什么?

      那我能比喻异性恋堕胎比率大所以是一种罪能吗能吗能吗?
      当然可以,异性恋堕胎其实也是一种违背人类原则的事情,当然能
      +你没get到我意思,我的意思是异性存在堕胎问题,而同性没有,那是否异性存在是一种罪?其实人类原则能在哪里找?

      我认为每样东西都是灰色地带,不能全对也不能全错,天哥你所说的“错”很刺耳,严重违反人权。
      就是人类开始越来越进步,开始懂走漏洞,导致很多东西变成灰色,有时候对就是对,错就是错,不能因为灰色就可以当成是对的
      +灰色就是灰色,不能把他当对的,也不能把他当错的。谁定义了对和错?人类。每个人都有自己的意见,所以不会有真正对和错,从一开始就是这样了。

      我认为同性恋并不能对生命有威胁,不像枪械
      在一般的情况下,确实没有照成生命威胁。但是欺诈也没有照成生命威胁,为何要抓他们?如果不照成生命威胁就没问题,那么天底下很多罪行都没问题了。
      +过后我自己refer回第一题。

      假设世界上同性恋才被认为是正常的时候,身为你们这群不正常的异性恋会不会捍卫自己的权力?
      如果一开始人类就是应该同性恋才可以开枝散叶,那么我们异性恋捍卫就变得有点奇怪了。既然你喜欢假设,那么就做个假设好了,如果全世界的人都开始同性恋,你认为人类100年后是?否全部就消失了?所以能够完蛋的事情还能有多对?
      +当两个都能开支散叶的时候呢?你会捍卫吗?同性恋无法怀孕?开下口就能了啊,然后你觉得同性恋不会想要孩子吗?回题,你会不会捍卫?
      再回答你的假设 你认为人这么笨吗 你现在这个问题就好像问着石油是不可再生资源,那100年后是否全都消失?这个问题人类如何解决的就自己找了。

      会自己强迫自己喜欢自己不喜欢的人的我给你拍拍手~你做到再来讲:X 现在马上立刻试试看。
      老实说,基督教的教义是爱你的敌人,但是无奈的我还没做到,但是我还是能够做到宽恕我的敌人,只是我的敌人无法宽恕我,我又如何更进一步接近他,爱他,喜欢他,这是双向的,请有点常识:)
      +这个我倒有点认同,可是你又没有get到我的意思了,我说的是那种感觉。你应该懂的。

      这题有点长,自己转上去看。
      你都没体验过人家的感觉你如何知道人家的感觉?我在说你对这方面的信誉不够。就好比说你孩子有玩game吗?父母一定会说教的,然后说浪费时间。对,没错,那你有什么让她能产生共鸣然后甘愿退出?你懂他玩game的感觉吗?你懂正确的退出方法吗?也就好像你所说的投资这样,如果你现在还在烂泥堆你觉得你说的文章人家会看吗?就是因为你有那个信誉了人家才会喜欢你的投资,你绝对是有信誉的,(实话说我很喜欢你的文章以后也会喜欢,请不要排斥我T*T),可是人家接不接受到就因人而异了。经验绝对比理论派的有威力的多。至于杀人的,也是照样,注意,我所说的是信誉。

      所以虽然你看似很有道理,但是如果你能够站在第三方来看,绝对是很多强词夺理的地方:)
      +彼此彼此,从我这个第三方看你对同性恋的解说也是强词夺理。看来我们都没能站在互相的立场想。

      BTW,我觉得如果你认为这些道理是没问题的,其实留个名号是没什么问题的,不过还是谢谢你留言告诉我同性恋者心理是如何歪曲的,让我有更深入一层的认识:)
      +好吧,叫我第99天吧哈哈哈。不用客气,你在人身攻击。那我也人身攻击了,谢谢你的保守让我知道以前的人真的很固执,像人家说投资股票是赌博是错的,没了解就乱乱讲。

      Delete
    3. +为什么?
      在道德里错就是错了,就好比1+1=2,为什么不等于3~。~?

      那是否异性存在是一种罪?其实人类原则能在哪里找?
      如果要这样强词夺理的话,什么都没法说了,就好比同性恋有其中一个人杀人,难道就认为所有同性恋是杀手吗~。~?从基本的原则上,哪有堕胎这些东西存在,是后来科技越来越发达,才逐步有了这样的违背人性东西,犹如男人割掉本身的生殖器官变成女人等。至于人类的原则哪里找,就要问你认为人类是哪里来的这个问题了,如果是我认为人类是神创造的,那么就参考我的神的理论就好,如果你认为人是从蛋里出来的,那么就参考如何生蛋就好。

      +灰色就是灰色,不能把他当对的,也不能把他当错的。谁定义了对和错?人类。每个人都有自己的意见,所以不会有真正对和错,从一开始就是这样了。
      如果还是那么强词夺理的话,真的没法讨论,因为你一路都强词夺理,就好比1+1你说可能等于3一样,因为灰色的存在,那么谁去定义1+1=2?向来是如此定义的,自然这个就是如此了,强行违背硬要指鹿为马,其实怎么讨论都不会有结果的。

      +当两个都能开支散叶的时候呢?你会捍卫吗?同性恋无法怀孕?开下口就能了啊,然后你觉得同性恋不会想要孩子吗?回题,你会不会捍卫?
      再回答你的假设 你认为人这么笨吗 你现在这个问题就好像问着石油是不可再生资源,那100年后是否全都消失?这个问题人类如何解决的就自己找了。
      如果同性恋真的自自然然能够传宗接代,那么我认你们是正常的,但是这是一辈子也不可能的,或许未来透过人为的手术硬硬创造,强行改变原则。

      +这个我倒有点认同,可是你又没有get到我的意思了,我说的是那种感觉。你应该懂的。
      真的GET不到你所谓的感觉,无法解答,抱歉。

      这题有点长,自己转上去看。
      我明白你的意思,只是我不太认同必须本身成功后才可以给予建议,也不认同成功的人给予建议人家就一定能够跟着成功。当然有这方面的信誉,效果是肯定比较好的,我不会否认你的论点,我是说,就算没有信誉,只要道理真的存在,那么其实效果还是一样的,问题最多是出在那个有问题的人是否想要跳出来而已。

      +彼此彼此,从我这个第三方看你对同性恋的解说也是强词夺理。看来我们都没能站在互相的立场想。
      或许吧,我真的没试过,只能说毫无经验也毫无哪方面的看法,所以根本看不到。

      +好吧,叫我第99天吧哈哈哈。不用客气,你在人身攻击。那我也人身攻击了,谢谢你的保守让我知道以前的人真的很固执,像人家说投资股票是赌博是错的,没了解就乱乱讲。
      哦哦?有人身攻击吗?会不会这里有误会?我是衷心的感谢你让我了解到同性恋者心理的歪曲哦,请别误解我的意思=。=,话说我是保守和固执的,这点我认同,但是你又何尝不是固执呢XD,如果不是,那么我随便讲两句就改变你的思维了咯,又何必写了整5分钟那么久~。~

      BTW,我是很欢迎有道理的辩论,不带有辱骂或攻击,如果真的认为我有人身攻击的成份,这里道个歉,还是那句,我写的时候或许比较随性和直言至语,所以说者无意看者有心是时常发生,还望海涵。

      Delete
    4. 不会有结果的我们是两极一个科学主义一个宗教主义,我的道理道德是自己的品行,我推崇自由,不管你什么种族什么宗教什么年龄什么性别什么家庭什么身份,只要不做没道德的事,都没错。

      可是我还会继续潜水你的投资技巧。加油吧。借你说过的,反正我们都没有打算改变世界,你走你的,我走我的

      Sorry 有点火药味。 :)

      继续当潜水专家 blublublu

      Delete
    5. 既然如此,谢谢你的支持和加油:)

      Delete
  19. 我不同意,但是我捍卫你说的权利.
    我尊重言论自由,也尊重人权.
    每个人都有选择的权利,无论是同性恋还是异性恋,都是个别的选择.
    异性恋在宗教的立场或许是不被认同的,但是现在是文明与自由的社会,应该彼此互相尊重.

    ReplyDelete
    Replies
    1. 好的,谢谢你捍卫我的看法和我的权利 :)

      Delete
  20. 天哥,你把同性戀歸類成杀人,偷窃,不孝顺父母,欺骗,狡猾,恋童就已經失去了有說服力的反對立場。 以上這些幾乎都是有現行法律去告訴大家是罪,可以被判刑;同性戀卻從很多年前開始也已經除罪化,醫師學會也有宣布。

    不孝順父母、狡猾這些等等的問題也只是行為上的錯誤,並不拿來和性取向相提並論。如果只以這些錯來禁止或反對同性戀,那相對的異性戀也必須被禁止,因為那是「人」的問題。

    其實仔細想想,撇除了宗教因素,其實你真正可以反對同性戀的理由其實都完全沒有說服力。你現在會因為宗教而反對,就像當年禁止婦女任何權利、拿石頭丟死罪人的信徒一樣,因為宗教而把一切都合理化。 神的存在是為了讓大家有依靠,而不是以神之名去論斷現實世界的對與錯。當我們都是罪人時,我們更應該做的是去學會包容,學會成為一個好人,而不是去陷入要判斷誰誰誰是對還是錯。

    更何況,同性戀已經被全世界許多知識學者得出結論,他們並不是一種病、一種錯誤。當我們連這些人都不願意去相信時,是否應該思考自己的想法才是扭曲的那一方?

    其實我認為你最大的問題是,你信的已經變成是「宗教」,而不是「神」,失去了「信仰」。宗教在你的腦海裡反而變成了無限上綱,所以任何理據你也無法聽進心裡。

    更簡單的說,全世界同性戀婚姻合法化的國家,通過前大家都有各種擔憂,但是通過後呢?世界還是一樣,國家內更因此減少了對立,大家都像恢復平常一樣,甚至和諧度變得更好了。

    我只想說,很多東西不能因為一直都是多數存在,你就自然而然地認為它才是對的,不能習以為常了,就因為發現一些不同而覺得那一方是錯的。

    不過你會有這種想法,相信也無可避免。比較以前的社會和現在更文明的社會實在差異太大,只望你能夠先以一個「人」的角度去思辨,最後再以「宗教」的角度去對比,你會發現其中的分別。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 其实我不太想再这个课题辩论了,好像上面说的,你可以有自己的看法,但是我就不能有看法,那么问题就很大。。

      其实无论宗教还是什么的,我们以身试法就好。。

      你不反对人家同性恋,那么为何你不去同性恋?既然都没问题?

      或者换个角度,人类从开始就是异性恋,硬硬要改变的话,就好比人员原本吃食物拉屎,现在改变去吃屎拉食物,总而言之就是违背正常的现象了。世界上有人同性恋我就要认同,那么世界上也有人吃屎,请问你认同吗?

      或者你的儿子女儿去搞同性恋或吃屎(只是比喻违背正常现象),你会如何呢?

      如果你硬硬说合法化是正常的话,那么大马是不合法的,我是否有权利直接说他们跟杀人犯等一样都是犯法呢 :)

      Delete
    2. *今天较忙碌,所以用的比喻可能又得罪人,不过本意非如此,如果有任何hard felling还望海涵。

      Delete
  21. 天哥,我一直很欣赏你的,其中包括你的品行和态度。
    我不是同性恋者,但我还是对你的言论感到失望了。
    没关系,我也捍卫你说话的权利。但记得,千万别用你的权利去伤害别人。
    你会觉得你是对的,就如你以卡内基这本书内容做的比喻。
    但也许,未来一些生活机遇会让你思考的角度有所改变。既然世事无绝对,不要把它说得那么绝对好了。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 让你感到失望,还望海涵,好像我说过的,我对这个课题厌倦了,也不打算加以掩饰,只想表达我个人的看法,如果对任何人照成伤害,还望海涵。。

      Delete
  22. hmmm...沒人說你不能有看法,也沒人怒罵你的看法吧?至少我沒有。我們是正在討論,另一方總不能因為別人提出新看法就說自己不能提出看法。

    「人類從開始就是異性戀」這句話,就像我之前說的,或者你有去看歷史研究,同性戀自古以來就存在(尤其中國),動物界也有很多此現象,你不能把自己沒看過的,或者一直看到多數的就以為是正常的啊。沒看到不代表沒存在,不要讓自己變成好像原始人看到飛機那樣吧。

    如果你要拿吃屎當例子,你也拿錯例子來辯論了。就像別人問你,如果你女兒不聽你話要去拍A片,你會如何? 這是「人」的問題啊。 反對派很常見的問題就是,異性戀也會面對的問題,只要談到同性戀,就會變成反對同性戀的理由。 這些例子都必須「連異性戀也反對」才能成立啊。

    其實很多反同派或是恐同最大的相似點是在於,他們從小就被環境影響,認為同性戀噁心,不正常,但是又沒有事實理據去找到證明,然後留下一個大問號在心裡面,直到長大後看到社會對同性戀有接納,卻又開始疑惑,再然後終於找到宗教了,終於看到那些反對的理由,最後就陷進去了(問題是反對的理由都是神說了算,根本無從考證)。為什麼會陷進去,那是因為從小就被「種了一顆種子」在心裡啊,要改變的機率幾乎是零,因為你已經認定是錯的了,無法再去理性思考。

    我沒有硬硬要說,而且這也不是我說了的算數。這是世界上花了許多時間去研究證明的學者得出的結論啊,合法化的國家也只是把「錯誤的認為同性戀是錯」糾正而已,你總不能說這些有知識,有事實理據的人是「硬硬」吧。

    如果你用目前以宗教理由列為不合法的國家來當舉例,還說可以當成殺人犯。那很抱歉地說⋯這和ISIS那些人有什麼分別?

    天哥,我不期望我們可以得出共識和結論,但是我懇請你認真思考思考這些反對和支持的理由之間的差異。

    雖然我們意見不同,但是我還是很敬重您,對您在股市裡的分享感激!

    ReplyDelete
    Replies
    1. hmmm...沒人說你不能有看法,也沒人怒罵你的看法吧?至少我沒有。我們是正在討論,另一方總不能因為別人提出新看法就說自己不能提出看法。
      其实还是那句,我真的没兴趣再辩论这个课题了。因为我明白到,就算自己的看法如何正确,也无法改变不正确的看法,那么辩论基本上一点意思都没有。。

      「人類從開始就是異性戀」這句話,就像我之前說的,或者你有去看歷史研究,同性戀自古以來就存在(尤其中國),動物界也有很多此現象,你不能把自己沒看過的,或者一直看到多數的就以為是正常的啊。沒看到不代表沒存在,不要讓自己變成好像原始人看到飛機那樣吧。
      其实一个很简单的道理,如果人类一开始就是同性恋的话,那么这些同性恋者肯定没有后代,也肯定灭亡了,能够灭亡的事情,再怎么说也正确不到哪里了。。

      如果你要拿吃屎當例子,你也拿錯例子來辯論了。就像別人問你,如果你女兒不聽你話要去拍A片,你會如何? 這是「人」的問題啊。 反對派很常見的問題就是,異性戀也會面對的問題,只要談到同性戀,就會變成反對同性戀的理由。 這些例子都必須「連異性戀也反對」才能成立啊。
      肯定是被我刷得很够力,因为她也是作出错误的行为。其实我发现一个最大的原理,正常人把违背道德的事情当不正确的例子发表,同性恋支持者也把不正常的例子拿来打算辩驳非支持者,好像上面也有一位留言者拿堕胎来捍卫同性恋,其实无论是拍A片还是堕胎,跟同性恋一样都是违背道德的事情,一个正常人怎么可能接受到自己儿子女儿有这样的行为呢?你看到分别在哪里了吗?最大的问题就是你们把非正常的事情当成正常来看待了。。

      其實很多反同派或是恐同最大的相似點是在於,他們從小就被環境影響,認為同性戀噁心,不正常,但是又沒有事實理據去找到證明,然後留下一個大問號在心裡面,直到長大後看到社會對同性戀有接納,卻又開始疑惑,再然後終於找到宗教了,終於看到那些反對的理由,最後就陷進去了(問題是反對的理由都是神說了算,根本無從考證)。為什麼會陷進去,那是因為從小就被「種了一顆種子」在心裡啊,要改變的機率幾乎是零,因為你已經認定是錯的了,無法再去理性思考。
      其实无论谁对谁错都好,我可以肯定的是。。一对正常人跟一对同性恋者,在100年后,正常人的后代还存在的机率非常高,反观同性恋者三几十年后就消失了,能够灭亡的事情还能有多对?跟飞蛾扑火一样扑下去就肯定灭亡了,还谈何对错呢?这个跟宗教关系不大吧。别说什么恶心什么的,最起码男人的后面生理结构,肯定不是用来作出这些东西的,反而是天生用来排泄的。从人类的生理结构,其实也能看到什么是正常,什么是不正常了。

      我沒有硬硬要說,而且這也不是我說了的算數。這是世界上花了許多時間去研究證明的學者得出的結論啊,合法化的國家也只是把「錯誤的認為同性戀是錯」糾正而已,你總不能說這些有知識,有事實理據的人是「硬硬」吧。
      你又知道是有知识的学者得出的结论~。~?或许是几个有权利的笨蛋得出的结论也可以啊~。~,你该不能说跟你相符的就是有知识,不相符的就是笨蛋吧~。~


      如果你用目前以宗教理由列為不合法的國家來當舉例,還說可以當成殺人犯。那很抱歉地說⋯這和ISIS那些人有什麼分別?
      最起码你我都住在马来西亚,不用大马的法律为根基,难道以其他你认为跟你吻合的来做根基才对?这个我就完全不能接受了,而大马法律也被说成ISIS,恐怕真的无法达成共识了,那么你言下之意你就是生活在IS国家咯?

      天哥,我不期望我們可以得出共識和結論,但是我懇請你認真思考思考這些反對和支持的理由之間的差異。
      其实我真的很想有一些能够让我接受到的理由,但是无奈是我看到的几乎都是以一些奇怪的理由来支持,恕我真的无法认同了:)

      雖然我們意見不同,但是我還是很敬重您,對您在股市裡的分享感激!
      别客气,谢谢你的敬重,我也只是发表我的看法,最重要是我的写法可能太尖锐,也不是我的原意,希望不会照成任何HARD FELLING,只是直言至于而已:)

      Delete
    2. 天哥,当你属于大多数的一群时,请顾及少数人的感受,别滥用了“坦白”“说话太直”“不拐弯抹脚”这些词来合理化你自己造成的伤害。
      如果我真心觉得一个人长得很丑,那么我“坦白”地把这个想法告诉了大家,你觉得我有错吗?我也只是直话直说而已啊!你怎么看?

      Delete
    3. 不是不顾及,只是我认为错的就是错的,我不会为了顾及人家感受而把错讲到好像不太错那样。

      如果你说丑就坦白说,其实你老实并没有错,但是当丑也没有错的时候,那么你就是在人身攻击着人家,并没有达到指正效果。

      如果你说小偷,坦白说,其实你老实是没有错,而小偷就是错,那么就一点都没问题。

      最主要的是,当某人犯错时,你不是应该顾及他感受而跟他说,小错小错请继续,而是应该在没有其他人的情况,或者只有当事人知道在说他的情况下,直接说出他错的地方,让他意识到自己的错处可以改过。

      顾及人家的感受不是纵容,而是不在伤及其形象下直截了当,讲出道理。。

      Delete
  23. 哈哈,不说了。你自己想想你说的对不对吧。
    我们不是神,没有资格去判断一个人对或者错。所以我也不说你错就是了。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 我认为我很对的,简直一身正气 ^_^

      Delete
  24. 唉 为什么非要把无辜的人定义为错 其实生物从一开始就没有全异性恋过 一直以来都只是占多数 你要怪同性恋的话 人类从一开始就不应该繁殖。 我知道你要说我硬硬说, 所以我准备了一个证据, https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_history,你该不会又说是笨蛋写的吗? 那我真的无言了。

    我是觉得生物有自己生活的当时,不一定全部都要一样的嘛 不一定不一样就是错。其实你有发现你的point像从前的一个观点吗? 超相似白人优越主义。下面来copy paste 一下

    很久以前白人就当黑人是自己的奴,并且黑人皮肤是黑色的,白人觉得太丑,并且黑人普遍文化较白人低,所以自然被那群愚蠢的白人歧视了。白人歧视的不只是黑人,黄种人也歧视。因为他们信仰的神——上帝是白种,所以自以为自己是上帝的宠儿。

    我想说的是,我们真的应该依据人生一开始,世界末日(其实理智来讲不可能),就抹杀一个无辜人的自由吗? 那为什么人要被产生。。既然为了地球着想,生物本来就不应该存在。没有过,就没有未来。。

    为了省大家时间 把这个帖子关了吧 双方这么固执是没有办法达成共识的 还有 天哥。 请尊重别人给的证据。。不是你给证据就是天理,反方给证据就是笑话的。。不相信这些证据的话可以去找。。。

    同性恋没有对错可言,只有赞同不赞同。。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 其实无辜有辜谁定义?他们不想犯错的吗?杀人犯其实也不想杀人的是性格造成的,那么怎么他们又有辜了?其实你有感觉到很多地方你有双从标准吗?维基哦,呵呵,写维基就肯定不是笨蛋吗?你知道维基是一路来都有很多被推翻过和被修改过的,所以其实只是一个参考罢了,你有兴趣其实你自己也可以补上几句的。。

      其实哦,你好像没了解过神的角度哦,神爱世人,所以是无分皮肤无分种族的,所以说你拿的例子都不对,你拿的证据怎么能够让人信服。。

      其实所谓的共识很简单。。你有发现我的一个又一个的POINT你都没认真面对过,一开始的同性恋是错误的是根据宗教定义,其实本来就没错,到后来又讲讲下就变成了宗教了。。

      -人的生理架构是应该如何?
      -人原本是如何?
      -同性恋数十年后是否会灭亡?
      -为什么会灭亡的事情能够对?

      其实大概这里的答案只要你能够回答出来,什么共识都出来了。。

      不好意思,我不会应你不认同的观点,就把帖子关掉,因为我有我发表的权利,所以你有看到问题吗?你的标准是可以随时改变的,一开始我有发表的权利,到后来我就应该关掉不辩驳了。。

      至于对错来说,人无法判断,何不用神的角度判断:)?

      Delete
    2. 我又几时说宗教了?

      你的书谁写的?不是人

      唉 我不知道怎样说了 你开心就好 你乖乖被神操纵吧

      Delete
    3. 啊 按错了 哈啊哈哈 还是不要在手机打好了 迟点回复

      Delete
    4. 为什么你硬硬把完全不同的东西说成一起的?你这么喜欢否定跟你相反的论点,那我也能说你读的那本书也是笨蛋写的对吧(各位对不起,我不是想侮辱那本书,可是有人一直说每个你读的东西都是笨蛋我真的忍不住),你有没有奇怪了一点?你读的书不是人慢慢改编慢慢改编的吗?你确定他们不是笨蛋吗?你能自己找找看吗 反正你都不相信任何反对你的人。而且我没要说宗教好吗 是你自己的眼睛敏感!我只是在说你很像那个viewpoint!说人家一开始就不应该存在!是错的!

      对我没了解,就像你没了解另一方面的角度一样。你说爱人,为什么明明与生俱来的东西你偏偏要说人家错?偏偏要恨人家?你怎样爱人了?居然你不喜欢婉转,我也跟你直言不讳了。你到底凭什么说神是爱人的?

      想了一想你的问题,我却发现了一个很好笑的问题,你好像很喜欢把自己比喻成没有爱没有感觉的禽兽,只为繁殖而生活。不好意思。还没有共识。那中国人只能生一个孩子是不是错?

      还有 最好笑的事情是什么你懂吗?你的第3第4问题没logic。

      所以你要继续辩驳?因为我看到你上几个回复有说你不太想再在这个课题辩论。居然不要浪费时间不如割掉?

      其实哎哟 我真的要被你gek死 你喜欢吧 神啊~救救我吧~

      Delete
    5. 为什么你硬硬把完全不同的东西说成一起的?你这么喜欢否定跟你相反的论点,那我也能说你读的那本书也是笨蛋写的对吧(各位对不起,我不是想侮辱那本书,可是有人一直说每个你读的东西都是笨蛋我真的忍不住),你有没有奇怪了一点?你读的书不是人慢慢改编慢慢改编的吗?你确定他们不是笨蛋吗?你能自己找找看吗 反正你都不相信任何反对你的人。

      对我没了解,就像你没了解另一方面的角度一样。你说爱人,为什么明明与生俱来的东西你偏偏要说人家错?偏偏要恨人家?你怎样爱人了?居然你不喜欢婉转,我也跟你直言不讳了。你到底凭什么说神是爱人的?

      想了一想你的问题,我却发现了一个很好笑的问题,你好像很喜欢把自己比喻成没有爱没有感觉的禽兽,只为繁殖而生活。不好意思。还没有共识。那中国人只能生一个孩子是不是错?还有 最好笑的事情是什么你懂吗?你的第3第4问题没logic。

      所以你要继续辩驳?因为我看到你上几个回复有说你不太想再在这个课题辩论。居然不要浪费时间不如割掉?

      然后过了几分钟,为了了解你。我大概看了一下http://cclw.net/soul/txlfdw/htm/chapter4.html
      我觉得我找到你要说的意思了。是关于性交和繁殖才让你这么固执的吧?原来你的对是对在这两点啦?

      各位 以下是我觉得天哥的东西:
      天哥脑的基底:要对人类本身的性学,有一个真正合乎圣经的看法,我们必须了解在神的剧本中的四幕大事,这是神救赎大工的史诗。如果我们将这些事件的秩序搅乱,就无法正确的解读剧本。

        第一幕是创造。假如我们没有先认识,我们乃是神手中的工作,是按照神的形像造的,其它一切都会被曲解。

        第二幕是堕落。许多所谓现代自由派学者,否认这点。堕落扭曲并毁坏了一切,但并没有毁掉神创造的痕迹。

        第三幕是在基督里的救赎。基督在爱他的人心中作工,正在救赎他们和这个世界。

        最后一幕是得荣耀。是人类所期待的最终结局,是有福的盼望。

      然后为什么天哥说一男一女才是对:
      基督徒性伦理的精髓在于:神创立两性的联合,是为了一个目的 ─ 丈夫与妻子在婚姻中,二人联合成为一体。性交,也就是亲密的性行为,乃是神用来使夫妻密结在一起的方法(林前六16)。对于性,神有一个大目的,因为祂对于婚姻有一个大目的 ─ 这个目的,不仅在满足我们性的需要,增加乐趣,生小孩,和排解寂寞。

      天哥的结局:
        简要的说,有同性恋倾向的人和所有人一样,都在神同样的道德呼召下 ─ 透过接受耶稣基督这份礼物,响应神的怜悯和饶恕,并且以奉献己身来回报,这也是我们唯一能献上的。我们若爱祂,就必守祂的诫命。在性这件事上,他的旨意,乃是要我们过一个倚靠祂的圣洁生活,或是尽力建立一个以基督爱教会为榜样的婚姻,借着使夫妻联合的性这样礼物,彰显婚姻在世人面前。我们每一个人都当加倍努力,以活出这神圣的标准。

      我说的对吗?看来我完全知道我们的不同了,原来是神在作怪。如果没有gek到我的话应该不辨了。也建议你去找找同性恋的心声。拜拜加油。:)

      Delete
    6. 哦哦,所以没解答到我的问题就顺便说我也是笨蛋了 ^_^,既然你喜欢人身攻击,那么就随你好了,加油 :)

      Delete
    7. 哪句说你笨蛋?请再看一次。。加油:)

      Delete
    8. 不好意思,我自认是笨蛋了 ^_^,看错。。

      Delete
  25. 还有。。我想问问。如果你的子女真的是同性恋,你会怎样呢?当他们真的很执着,像我们这群支持党,反对你的论点,你会如何?当他们用我们说的话来求得你的同意的时候,你又会怎样?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 如果他真的是同性恋,我会伤心欲绝。。
      如果你孩子是同性恋你会很高兴恭喜他们并支持吗?

      无论是你还是他们,错误就是错误,我还是会以我认为对的东西教导他们正确的方向,无论是朋友还是子女,我都是一视同仁。。

      其实我终于发现我们之间最大的分歧,就是你们会认为当事情发生在我身上,我就会认同错误是对,其实做人心里的那份价值观真的很重要,一定要抓紧,别因为事情在不同人身上,就得过且过。改了他吧,趁现在还有机会:)

      Delete
    2. 我不会高兴,我会伤心,但我会接受和尊重他们的喜好,反正没差没危害。你还没回答我,如果很执着的话你会怎样。

      你误会我的意思了,我这样比例子是让你能真正感觉到你要怎样面对。也许你有这个例子的话你会发现,其实没什么的,只是你自己的固执,排斥和自私而已,而直接夺取了你子女的性取向自由。选择自己的性取向,到底触犯了什么错?他有抢你生命吗?他有抢你钱吗?他有抢你女友吗?他有逼你吗?

      他只不过活着活着而已,为什么非要把他身上挂个“错”?你真的不觉得你自己该思考一下吗?

      Delete
    3. 既然你都会伤心,你有为现在同性恋的父母想过吗?你支持他们是不是意味着你鼓励他们伤父母的心?

      小偷杀人犯有触犯什么错?他抢人家生命不是抢你的,为何他犯法?有时候不是有没有伤及我的问题,而是这个东西到底是不是错。。

      小偷偷钱或许他也是为了活着,但是不能说他为了活着就不是错的。我思考了很多遍,无论怎么说,错就是错,我不明白为何你一定要把错得不影响人家的情况下变成对。。

      Delete
    4. 所以我可以理解成你宁愿让孩子伤心对吗?

      我思考了很多遍 看了很多遍 同性恋到底错在哪里?都只是在圣经上面说罢了不是?如果没有那本圣经在,以你自己的心来说话,你会觉得是错吗?

      Delete
    5. 最大的疑惑是,如果没缺少的话,错的情况下都有一方不情愿。当两情相悦的时候,为什么还叫错呢?

      Delete
    6. 可以,我是让他们伤心,但是我让他们伤心是因为不让她们碰错的事,就好比父母不让孩子玩炮仗,让孩子伤心,但是却是好的和正确的。反观你是让对的人伤心,那么就有问题了。

      无论有没有圣经,最简单的一个道理,如果你我的父母都是同性恋,那么今天你我也不会存在这个世界上了,你有get到我想表达的意思吗?

      在某国家,曾经发生过这样的事情,某杀人魔上网说要杀人,而某人却正好想死,所以他们是你情我愿的情况下完成任务,还拍片上载。最后杀人魔还是入罪了。所以暂时来说,就算你情我愿的犯错,错就是错了。

      其实我觉得,既然同性恋者认为是对的,根本不用偷偷摸摸,可以光明正大在面子书或者任何公开场合承认,就算我看不妥,我根本是没有权利去阻止,那是他们的自由,怎么他们却没有这个胆量?那么会不会意味着他们自己也心虚,自己知道自己不对,但是却不敢去面对?

      Delete
    7. 我get到了,来来去去就是世界末日是吗?问题是为什么把这类人定义为错呢?他们的心理到底出了什么问题?人的爱有错吗?人就不能选择自己爱的人吗?我想表达的意思是,世界一开始就这样决定了这么微小的他们,以前,现在,未来,都不可能比例倒反。所以一直说世界末日其实真的很勉强,我知道有了男女才会有下一代,可是有男女那时候也是有同性恋啊,现在有什么不一样?而且这样来说真的是多余的。如果真的要这样的话我觉得保险套公司的存在就真的有点怪了。一个不能生,一个阻止生~..~

      那个案例可以大概说下具体的名字吗?我上网了找不到。。

      其实大多数都承认自己了啊,你看不到吗?不承认怎样有自信啊?下次去midvalley的时候巡巡看吧。Erm,我不知道怎样形容这个东西。就像自我安慰的人会大胆说他喜欢自我安慰吗?他只是喜欢自己安静的做他自己喜欢做的正常事而已啊。。没必要照成人家的惊吓。。这样比喻可以吗?哈哈

      Delete
    8. 哪menial知道为何他们总是微小吗?就是因为他们走向末路了。。

      好像叫什么自愿被德国杀人魔杀害,死前还一起吃他的身体。

      哦哦,既然承认了,那么一点问题都没有,何必在意我这个过路人的眼光,最重要自己问心无愧就好:)?反而我看到的是一群不敢承认的人总是介意着人家怎么看他,钻牛角尖一定要人家认同。。

      其实我看来,其他人同性恋跟我一点关系都没有的,我反对赞成也跟人家一点关系都没有,不过我一点都不担心,因为他们是不可能延续下一代的,我担心的是,他们所谓的看法会影响正常人认为他们是正常,二一起步入灭亡而已。。

      Delete
    9. 不是的。。。-...-

      嗯,这个真的毛骨悚然。我承认你的观点了。没想到还真的有人愿意让别人伤害自己。

      其实对你们赞不赞同是真的don't care的。只是一直说错就真的刺耳了。因为转来转去都给不到一个正当的理由为什么同性恋不能存在。
      放心吧,你的担心绝对是多余的。

      Closed case! :D 好开心好开心。加油:)大家都可以专心做喜欢的事了~

      祝你开心~祝大家开心~!再过一个月 新年快乐!!!!!!!:D

      Delete
  26. 不是说神爱世人吗?同志也是人,若说神会因为性向而不爱他,那岂不是与神创造人的说法自相矛盾?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 是的,神爱世人,包括罪人。。

      只要同性恋的罪人诚心悔改,那么神爱的大门永远为他们打开。。

      Delete
    2. 可是哦天兄 同性恋也是你们的造物主所创造出来的 难道祂造人时没有想过以后祂造的人其中会有同性恋吗?就好比祂知道亚当夏娃会去吃禁果可是还是放那边给他们吃一样然后再将他们赶出伊丁园 祂可是无所不能且能预知未来的上帝 哦 不可能这样都估不到吧

      Delete
    3. 其实神造世人的时候,只造了啊当跟夏娃,原本也是好人 ^_^,至于禁果是早说过不能吃,他们还要吃,所以上帝是给予人自由,我明明告诉你不能吃,吃了就会死(被赶走)但是人的特性居然要吃那么也没办法,就好比明明神说不能同性恋,但是人还是要违背一样,也没有办法^_^,这是上帝给人的自由,如果人要自取灭亡,神还能如何,这是自由的根本,或许上帝已经预估在未来的数千年,罪人会全数灭亡,只剩下义人呢,所以我们只是生长在一个年代的微小人物,根本不能能明白上帝的心意,就好比一个三岁小孩也不可能明白统治者的心意一样 ^_^

      Delete

你可能对这些也有兴趣。。。。。。

AEONCR (10) AJI (2) AMBANK (12) ASIAFLE (2) BJFOOD (1) BJMEDIA (1) BJTOTO (1) CAB (2) CANONE (3) CARLSBERG (1) Century (4) CHINWEL (2) CIMB (11) CMMT (11) CVIEW (1) DIGI (1) Dsonic (1) ECOWLD (1) EKOVEST (2) FAVCO (6) GAB (2) GOB (1) gromutual (1) HAIO (7) HARTA (11) HEIM (4) HEKTAR (3) HEVEA (2) HEXZA (1) HLBANK (4) HLFG (6) HUAYANG (4) hupseng (5) IGBREIT (39) IQGROUP (1) KAREX (10) KMLOONG (2) LCTH (1) LPI (14) LTKM (1) LUXCHEM (7) MAGNI (23) MATRIX (7) Maxis (1) MAYBANK (7) MBSB (30) OSK (66) OSKPROP (5) P&O (2) PADINI (21) PAVREIT (12) PBBANK (11) Pjdev (10) PLENITUDE (1) PWROOT (5) RHBCAP (30) SAMSUNG (2) Sasbadi (4) Smart Phone (3) SPRITZER (4) SUNREIT (27) SUNWAY (9) TAMBUN (3) TASCO (3) TASEK (4) TEXCHEM (2) TIENWAH (2) UMWOG (1) WELLCAL (4) YEELEE (1) Yen Shabu Shabu (1) YOCB (2) YTL (1) YTLPOWR (2) YTLREIT (2) 产托 (75) 保险 (2) 信用卡 (10) 养生 (18) 十年人生百万路 (24) 圣经 (15) 小故事 (43) 小游戏 (6) 小知识 (36) 慈善 (8) 我的组合 (27) 房地产 (17) 所得税 (1) 投资公司 (10) 投资理财 (747) 新闻 (211) 旅游 (14) 日记 (259) 汽车 (11) 电影 (17) 省钱 (8) 第一天投资研究所课程 (7) 网友投稿 (50) 美食 (9) 股市百科之降熊秘籍 (6) 股票 (449) 股票分析 (253) (2) 赚钱 (26) 部落格 (71) 门牌税 (2)